+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Обжаловать решение суда по заливу квартиры

I am free today .. do you want to see my gif photos !?

Обжаловать решение суда по заливу квартиры

Выберите почту, на которую вам удобно получать рассылку. Получать на Mail. Полное или частичное копирование материалов разрешено только при указании источника и добавлении прямой ссылки на сайт roskvartal. Мы сообщим вам о запуске сервиса. Произошла ошибка!

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Каждый из вас может столкнуться с подобной проблемой, когда вас затопили соседи, или же на вас поступит жалоба, что вы заливаете их. Только как правильно действовать в подобном случае знают немногие.

Как оспорить акт о затоплении квартиры

Верховный суд ВС РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт. Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей. Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда. Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу. Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества. Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа года No , в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных общедомовых приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил. Также в соответствии с пунктом 2. Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании. Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества.

Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами. Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС. Он ссылается на пункт 1 статьи ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил. Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение. Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации.

Личный кабинет. Физическое лицо Должностное лицо организации. Не подтверждённая учетная запись Подтверждённая учетная запись.

Дело о потопе Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. Кто виновен в заливе?

Ответственность управляющей компании Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме.

Истец может ошибиться с ответчиком ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Размер убытков ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Алиса Фокс. Верховный Суд Российской Федерации Общая информация.

Важные ссылки Президент Российской Федерации. Федеральные суды общей юрисдикции. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации. Pоссийский государственный университет правосудия.

Органы государственной власти Российской Федерации. Дополнительная информация О сайте. Верховный Суд Российской Федерации, год. Информация с сайта Верховного Суда Российской Федерации. Список ссылок:. Прикреплённые записи:. Прикреплённые файлы:.

Апелляционная жалоба по заливу квартиры ответчик

Комментарий адвоката В. Соловьева, работавшего по делу:. Ответчик обратился к нам, когда до окончания срока на подачу апелляционной жалобы оставалось две недели. Пришлось срочно изучать дело и составлять жалобу. Из материалов выяснилось, что с нашего клиента взыскали возмещение вреда от залива нижерасположенной квартиры, причем, ответчиками были и наш клиент, и управляющая компания. Однако истица до вынесения решения не определилась, кто именно причинил ей вред, а суд пошел по пути наименьшего сопротивления и возложил всю ответственность на собственника вышерасположенной квартиры.

№2-12/2019

Истец Борищенков Ю. В результате залива пострадали: кухня 8,1 кв. В негодность пришли потолок, стены, пол, частично мебель. В судебном заседании истец Борищенков Ю.

Рассматриваемый вопрос возникает как у виновника, так и у пострадавшего лица. Оба могут не соглашаться с тем, что члены комиссии внесли в документ, потому что считают иначе. Проблема с некорректно составленным актом о заливе квартиры возникает чаще у пострадавшей стороны. Именно она заинтересована в правильном и подробно составленном документе, который отображает следующие данные:.

Верховный суд ВС РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации.

Апелляционная жалоба на решение суда - образец Если решение суда первой инстанции еще не вступило в законную силу, есть возможность обжаловать его в порядке апелляционного обжалования, путем подачи апелляционной жалобы в суд. В статье мы расскажем, что делать в случае затопления, куда обращаться, как пр. Суд по заливу квартиры - довольно распространенная ситуация в настоящее время.

ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры

Дело в пользу ответчика по затоплению квартиры. Иск был удовлетворен судом в размере в 5 раз меньше заявленной ко взысканию суммы с учетом взаимозачета сумма взыскания составила менее 30 рублей. Дела по затоплению не жилых в том числе офисных помещений всегда являются сложными и не простыми, так как возникает масса дополнительных обстоятельств, которые необходимо учитывать и вести дела с учетом их. Никулинский районный суд г. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Ниже представлено довольно тяжёлое дело о взыскании с физических лиц ущерба от залива квартиры водой. Тяжёло потому, что прошли все инстанции - суд первой инстанции, апелляционную инстанцию, надзорную инстанцию. Суд первой инстанции удовлетворил требование Истца о взыскании убытков.

Рекомендации юристов — как оспорить акт о заливе квартиры?

Гражданка Лазуткина О. Елизовский районный суд Камчатского края, , город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, elizovsky. Елизово Камчатского края. Лазуткина О. Завойко г. В ночь с 06 на 07 июня года, а затем в ночь с 11 на 12 июня года при проведении ремонта кровли сильными дождями произошел залив его квартиры. В результате чего имущество, находящееся в квартире, пострадало, а ему, как собственнику квартиры, причинен материальный ущерб.

ОШИБКА ПЕНСИОННОГО ФОНДА В ПОДСЧЕТЕ СТАЖА ОТРАЗИЛАСЬ НА МНЕ. РЕШЕНИЕ СУДА ПЕНСИОННЫЙ ФОНД ИГНОРИРУЕТ. ЧТО ДЕЛАТЬ С ДВУМЯ ДНЯМИ. МЫТАРСТВА УЖЕ ПОЛТОРА ГОДА. Кредит овердрафт, сумма 60 тыс рублей.

Решение суда о заливе квартиры (из моей практики). Для этого.

У меня двое детей, второму ребёнку 3 года. Сейчас я выхожу замуж и хотела бы узнать, смогу ли я материнский капитал перечислить в счёт погашения ипотеки, если ипотека оформлена на мужа до заключения брака. Бывший муж должен алименты долг за 1,5 года.

Сейчас он в коме критическом состоянии.

Получить ответы на вопросы любой степени сложности или можно также по телефону по запросу, заказать звонок и обратиться к юристу. Опытный Минский адвокат портала юриспруденции сможет проанализировать и оценить с правовой точки зрения предпринимаемые и уже предпринятые действия в условиях полной анонимности.

Оператор не обрабатывает специальные категории персональных данных соискателей и биометрические персональные данные соискателей. Для реализации своих прав и законных интересов субъекты персональных данных имеют право обратиться к Оператору либо направить запрос лично или с помощью представителя.

Запрос должен содержать сведения, указанные в ч.

Многие из адвокатов нашей юридической консультации имеют стаж работы за рубежом. Работают наши специалисты, руководствуясь действующим законодательством Украины и фундаментальными для нас принципами:Наши адвокаты Украины всегда работают в интересах только лишь своего клиента и не позволяют себе вступать в сговор с оппонирующей стороной.

Суд может разделить, а может и. Можно ли заменить долю в праве собственности на квартиру денежной компенсацией, взыскав её с сособственников. По закону да, по практике - по-разному. Возможно ли признать право собственности на объект недвижимости, на который нет документов, в порядке приобретательной давности.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как обжаловать решение суда по гражданскому делу
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Dikus

    In my opinion you are not right. I suggest it to discuss. Write to me in PM, we will communicate.